Personalia In verband met vervroegd uit
Dankbetuigingen
14
verbeteren of een andere,
betere machine te gebrui
ken? Is dit het geval, dan
zijn gehoorkappen niet no
dig. Ons affiche kan in dit
opzicht ook als afschrik
wekkend voorbeeld dienen.
Willen we er zo uitzien, in
dien dat niet strikt noodza
kelijk is?
Zo kunnen we uitgebreid met
voorbeelden noemen welke
punten aan de orde komen om
te proberen gevaren te voorko
men of te beperken, om het ge
bruik van p.b.'s zo beperkt mo
gelijk te houden.
In het kader van dit werkplan
kunnen we de maatregelen
slechts kort samenvatten. In
volgorde zijn de te nemen
maatregelen, beginnend bij de
bron van het gevaar en pas ein
digend bij het gebruik van per
soonlijke beschermingsmidde
len voor de mens:
Waarom worden persoonlijke
beschermingsmiddelen vaak
niet gebruikt?
In bepaalde situaties weten we
dat het gebruik van p.b.'s on
ontbeerlijk is en dan ook ver
plicht is volgens de wet. Bij
voorbeeld bij het werken rond
de hijskraan op de bouw of
voor degenen die bij het hijs-
werk betrokken zijn, de veilig
heidshelm.
Bij het verrichten van slijpwerk
met een elektrische handslijp
machine, de slijpbril.
De veiligheidsschoenen bij
werk met zware materialen.
Toch zien we dat het gebruik
van de beschermingsmiddelen
vaak onvoldoende of geheel
niet plaatsvindt. Hoe komt dat
en wat is er aan te doen? In de
eerste plaats zien we dat vaak
te licht tegen dit punt aangeke
ken wordt. Zowel door be
drijfsleiding als door de 'men
sen op de werkvloer'. De be
drijfsleider, directie of baas
heeft er wel eens met de men
sen over gepraat, maar vond
geen gehoor. Men heeft be
schermingsmiddelen ter be
schikking gesteld, maar ze wer
den niet gebruikt. Men heeft re
gels opgesteld, maar ze wer
den niet nageleefd. Ogen
schijnlijk lijkt de conclusie ge
rechtvaardigd dat de mensen
die de p.b.'s zouden moeten ge
bruiken, niet willen.
Enkele punten die kunnen bij
dragen tot meer begrip en in
zicht in de mogelijke oorzaken
van de vermeende onverschil
ligheid of soms echte onver
schilligheid willen wij noemen.
Uit onderzoek is nl. het volgen
de vaak naar voren gekomen:
men heeft geen juist beeld
van de gevaren of schade
lijke factoren;
men heeft geen inzicht in
de mogelijke gevolgen van
bepaalde gevaren;
er zijn geen duidelijke af
spraken gemaakt t.a.v. het
gebruik, verstrekking, con
trole etc. van p.b.'s;
er zijn geen duidelijke ge
volgen, indien afspraken of
regels genegeerd worden
t.a.v. p.b.'s;
de leiding geeft het ver
keerde voorbeeld door zelf
geen p.b.'s te gebruiken;
bij het gehele bedrijfsge-
beuren blijkt de veiligheid
niet zo'n belangrijk punt te
zijn. B.v. doordat tegen ge
ringe kosten opgezien
wordt om op een bepaald
punt veiligheid te bevorde
ren;
er blijkt niet nagegaan te
zijn welke andere maatre
gelen mogelijk zijn om ge
vaar te voorkomen voor de
mensen;
nieuwelingen worden niet
goed geïntroduceerd, waar
door soms bestaande goe
de gewoontes weer verval
len;
er zijn diverse groepen
mensen, waarvoor verschil
lende richtlijnen gehan
teerd worden op een zelfde
werk. B.v. lassers zijn niet
gewend gewone veilig
heidshelmen te dragen of
personeel van onderaanne
mers wordt anders behan
deld;
Bij elk van de bovengenoemde
oorzaken, van vaak schijnbare
onverschilligheid, kunnen aan
bevelingen gedaan worden om
hierin veranderingen te bren
gen.
Zijn we bereid de oorzaken op
te sporen en er wat aan te ver
anderen? Indien dit het geval is
mogen we verwachten dat
weerstanden tegen het gebruik
van p.b.'s zullen verdwijnen of
verminderen.
En bedenk wel:
Veiligheid op het bedrijf,
is zekerheid voor 't gezin.
A.P.
In verband met het bereiken
van de pensioengerechtigde
leeftijd is op onderstaande da
ta eervol ontslag verleend aan:
C. Hartog
ijzerwerker
11-5-1980
A.J. Schrauwers
portier
23-5-1980
treden is op 30-6-1980 eervol
ontslag verleend aan:
A. Shot
projectbaas
Hierbij dank ik u allen voor de
betoonde belangstelling tij
dens de ziekte en na het overlij
den van mijn man.
Mevrouw G. de Jong-Brouwer
J.C. Heinsbroek
werkvoorbereider
