NEDERLAND SUKKELT DOOR, MAAR:
Snelheidsbegrenzing
I werkt nonchalance
I achter stuur in de
I hand blijkt in USA
Zelfs Engeland komt er van terug, de Britten, waarachtig toch I'
geen snelheidsmaniakken, zien in dat de snelheidsbeperking op de
„grote weg" niet alleen zinloos is, maar helemaal niet
beantwoordt aan de veiligheidsideeën die er over gelanceerd
worden. Alleen ons land houdt men hardnekkig vast aan de top
van honderd kilometer. En dat gebeurt met dezelfde fanatieke
onkunde, waarmee indertijd de vijftig kilometer maximum in de
bebouwde kom werd verdedigd. Toen verschenen er zelfs borden
van politiewege! op straat waarop de goedgelovige
automobilist kon lezen dat door die begrenzing van de snelheid er
in de steden en dorpen minder doden vielen.
A
IN DE RIJ
UITGEMAAKT?
EN DAAR DAN?
IN DE BAN
HET NIEUWE STADSBLAD PAG. 22 WOENSDAG 17 JULI 1974
Wat is onze reactie zonder auto? De aanhoudende aanslagen die than&«p dit vervoermiddel gepleegd worden
en de dreigende chaos in het vakantieverkeer smMui met name de man met de smallere beurs, dia er met auto en
caravan op uit wil, treffen.
Duits weekblad bewijst
- traag rijden op
autoweg is onveiliger
lijke ongelukken gemeld werden!
of aan het feit dat velen uit
zuinigheidsoverwegingen de auto
thuis lieten.
Het Duitse weekblad Der Spiegel
dook met een groter grondigheid
dan men in ons land aan de dag legt
in de problematiek van de verhou
ding langzaam rijden -veilig rijden.
Het blad stelde de vraag: Hoe
verklaart men bij een snelheidsbe
grenzing de 60.000 verkeersdoden in
de States? Het citeert prof. Essers:
„Colonne rijden is onveilig en
nerveus rijden. Het dobberen doet
het reactievermogen angstwekkend
afnemen. Men rijdt maar wat aan,
realiseert zich de snelheid onvol
doende". Een collega van deze
hoogleraar komt met een andere
visie, al even kritisch: „Juist het
wisselende snelheidselement is van
gewicht. Wie constant honderd blijft
rijden gelooft het wel.
Wie echter met variabele maxima
rijdt zal zich „onbewust" in zijn
reakties veel meer aanpassen, ook
veel meer geconfronteerd worden
met het feit dat men harder rijdt.
Langzaam rijden werkt nonchalance
in de hand".
Der Spiegel toont dan ook aan dat
het aantal doden op de Westduitse
autobanen tijdens de geldende snel
heidsbeperking niet lager maar hoger
werd!
Het weekblad releveert proeven in
Ohio, USA die hebben uitgewezen
dat het urenlang rijden met een
bepaald tempo tenslotte kan resul
teren in „blikversmalling" van de
automobilist, die ziet tenslotte al
leen nog maar een smalle reep en
een psycholoog van de Harvard-uni-
visity heeft zelfs geconstateerd dat
deze automobilisten aan hallucina
ties gaan lijden. Een er van zag
tijdens het alsmaar gedwongen ver
traagd voortkabbelen over wegen
waarop men veel harder zou kunnen
rijden plotseling midden op het
beton een torenflat op duiken, hij
remde uit alle macht, volkomen
overbodig, natuurlijk. Anderen ont
waren allerlei obstakels die er niet
zijn, zij gooien dan plotseling het
stuur om en verliezen er prompt de
macht over.
Hij weet zijn dynamiek in het verkeer nog niet belemmerd..
Wordt dit het lot van de grotere
en duurdere wagens?
Al spoedig toonden de cijfers echter
het tegendeel aan en moesten de
verkeersdienders met blozende ka
ken de suggestie-borden verwijderen.
Want langzaam rijden is helemaal
geen garantie voor veilig rijden. De
enige zekerheid daarvoor is goed
rijden en... goed rijden wil nog altijd
zeggen aangepast rijden. Op wegen
die voor snel rijden gemaakt zijn-en
die daarom als autosnelwegen op de
kaart staan is het ronduit ONVEI
LIG maar wat voort te sukkelen.
Daar komt nog bij dat een reeële
benzinebesparing er niet door ver
kregen wordt, wie 100 km of 110 of
120km/u. rijdt kan nog wel eens
met hetzelfde kwantum benzine
„uit" zijn, dat hangt ook weer
volledig af van de rijstijl, de
hoedanigheid van de automotor, de
felheid waarmee opgetrokken wordt
en nog een handvol faktoren.
Goed, Nederland wil er niet aan,
hier wil men de lessen van het
buitenland waar successievelijk de
maximum snelheden weer niet on
belangrijk opgevoerd werden, niet
ter harte nemen. Wij sukkelen door
met 100 maximaal. En wat is het
gevolg? Steeds meer automobilisten
lappen die regeling aan hun laars.
Ondanks tegenovergestelde berich
ten die het heel anders voorstellen.
Maar een feit is dat de massale
verkeerscontroles van de rijkspolitie
verdwenen zijn. Natuurlijk, als er
een witte Porsche van de R.P.
snelheidspatrouilles aan komt da
veren wijken alle autorijders keurig
naar de berm en wordt algemeen de
klok in de gaten gehouden. Maar
niet zodra is de baan vrij of er wordt
weer algemeen gas gegeven. En
waarom? Het grote publiek ziet het
niet meer.
De man achter het stuur heeft, mede
op grond van wat in het buitenland
gesteld wordt, ontdekt dat die 100
km top nu maar wat „afgelopen"
moet zijn. En niet alleen omdat,
voorstanders van het langzaam rij
den tenonrechte beweren dat het
aantal slachtoffers daarmee lager
zou worden gehouden, maar ook
omdat het schrikbeeld van de
komende maanden steeds duidelij
ker wordt. Nog even en dan zetten
de honderdduizenden die in hun
vrije weekend of vakantie per auto
er op uittrekken zich weer in
beweging. Moeten die massa's in
eindeloze files over onze snelwegen
voortkruipen? Moeten er onontwar
bare kluwen ontstaan? Moet men in
het rijtje gaan rijden, bumper aan
bumper, de grootste verschrikking
van de snelweg en... gelooft men dan
nog dat dat iets met veilig(er) rijden
te maken heeft?
Is het al wetenschappelijk uitge
maakt dat langzaam rijden veilig
rijden wil zeggen? Natuurlijk niet.
De snelheidsbeperking dateert nog
maar van korte tijd. In Amerika
wordt echter op veel autowegen
verhoudingsgewijs langzaam ge
reden, toch is het aantal ongelukken
er hoog. Dat er sinds de zogenaamde
oliecrisis begon een daling van het
aantal slachtoffers op de weg viel
waar te nemen ligt natuurlijk aan
het feit dat er of überhaupt niet
gereden werd op de autoloze
zondagen, waarop toch nog dode-
Der Spiegel: „Trouwens niet alleen
in de States, ook in Frankrijk doet
zich een soortgelijke ontwikkeling
voor. Men heeft er ook de snelheid
beperkt 100-120 km toch is het
aantal doden per afgelegde kilo
meter er hoger dan in de Bonds
republiek. In Italië waar het snelle
rijden een nationaal gebruik is heeft
men verhoudingsgewijs weer veel
minder dodelijke ongelukken op de
weg".
Voorstanders van handhaving van de
maximale snelheid op onze Neder
landse „autobanen" wijzen gretig
naar het dalend ongelukkencijfer op
bijvoorbeeld de Westduitse Landes-
strassen. Maar Der Spiegel heeft ook
daar een antwoord op. „Het gaat
natuurlijk niet aan een vergelijking
te trekken tussen wegen met krui
singen en wegen zonder kruisingen.
Als je over een weg rijdt waar van de
ene minuut op de andere een
hooiwagen kan opduiken rijdt je
vanzelf wel kalmer. Maar als je over
een snelweg stuurt wajr je geen
tegenliggers hebt, die beschermd
wordt door een effectieve midden
bermbeveiliging en waar zijstraten
ontbreken dan is geforceerd lang
zaam rijden absoluut niet safe".
Zo is het in Nederland ook, een
zekere matiging op binnenwegen
die de goede rijder automatisch al
aanhoudt is nuttig, maar een top
van 100 km op de snelweg is irreeël.
Daar komt nog bij dat de meeste
ongelukken zich niet voltrekken op
de autosnelwegen maar op andere
verkeersaders. De Duitse autobanen
gelden als de veiligste van Europa,
ondanks het harde rijden... Dat de
Nederlandse snelwegen niet zo veilig
zijn ligt o.m. aan de ontoereikende
zorg die de staat er aan geeft, o.m.
de verwaarlozig van de middenberm
beveiliging en de beknibbeling op de
rijbaanbreedten.
Wie de hardnekkige aanvallen op
opheffing van de top op onze
snelwegen hoort ontkomt niet aan
de conclusie dat de aanvallers wat
tegen de auto als zodanig hebben.
Nu mag het ieders goed recht heten
tegen de auto te ageren (al valt het
op dat de felste tegenstanders of zelf
rijden of zich laten rijden en niet via
het openbaar vervoer of... van
andermans wagen gebruik maken en
langs de weg staan te liften). Maar
dan dient men wel te bedenken dat
wie de auto wil afzweren niet alleen
ons vervoerssysteem ontwricht (wie
zou zijn werk kunnen doen met
onze gebrekkige trams, treinen en
bussen die elke zakenman, vertegen
woordiger, arts, journalist etc. bro
deloos zouden maken) maar ook
onze economie. Honderdduizenden
zouden werkeloos worden, want de
auto- en toeleveringsindustrie ver
schaffen tallozen brood op de plank.
Handhaving van de maximum snel
heid zou de vraag naar grotere auto's
kunnen doen stokken, maar ook
naar betere banden enz. Der Spiegel
maakt er geen geheim van dat een
debacle voor de westduitse auto
mobielindustrie ook voor buur
landen als België en Nederland een
ramp zou opleveren.
Wil de welvaart blijven rollen dan
dient zo'n catastrofe voorkomen te
worden. Een eerste aanzet in die
richting is, voordat de seizoenpiek
begint, de snelheidsbeperking daar
waar die overbodig en gevaarlijk is,
op te heffen. Gebeurt dat niet dan
zal het komende seizoen een record
aantal ongelukken te zien geven, en
dat is dan nog maar het voorspel van
wat er nog meer aan misère rond de
auto te wachten staat.
De doorsnee automobilist rijdt niet zó over onze binnenwegen. Daarom is een top daar ook nauwelijks nodig.
Op de snelwegen, bewijst een Duits weekblad, is het echter ronduit gevaarlijk geforceerd langzaam te rijden.
