C. JAMI!
Gebruikt geen koek, chocolade
en suikerwerk uit de winkels
der firma -
die haar arbeiders ontslaat, om
dat ze vereenigd zijn. -
Sprekende cijfers,
Ditjes en Datjes.
Belastbare inkomens.
Aantal
aange
slagenen
Met een totaal be
lastbaar inkomen
van
Beneden f 1000
3327
f 664.050
Van f 1000 tot ben.- 1500
331
- 279.900
- 1500 - 2000
81
- 111.100
- 2000 en daarboven
292
- 1.521.900
Totaal
4031
f 2.576.950
Welnu, alzoo concludeerde de heer Honnerlage Grete,
het gaat niet aan, waar er 3639 aangeslagen zijn met
een inkomen beneden f 2000 en slechts 292 met inkomens
daarboven, den last die van zoovelen zou worden afge
nomen, te leggen op de schouders van enkelen.
Heel dit betoog was natuurlijk en vergissing en De
Bruin verzocht dan ook den wethouder van onderwijs
zich niet blind te staren op het middenkolommetje,
maar ook het achterste eens te bezien. We maken een
belasting naar hel inkomen en hebben dus mei de
inkomens te maken. En het achterste kolommetje leert,
dat nw „arme" 292 anderhalf maal zooveel
inkomen hebben als de 3639 overigen!
De heer Honnerlage antwoordde niet.
Ook de heer De Groot brak een lans voor de invoe
ring van progr. ssie en ten slotte werd door den heer
Koopmaus een beslist voorstel gedaan. Hier kwam 't
uit dat De Bruin goed gezien had toen hij in den aan
vang der debatten had voorgesteld het ontwerp tot de
volgende vergadering aan te houden, opdat het beter
kon worden behandeld. Over het voorstel-Koopmans,
rakende wel het voornaamste punt, is een beslissing
gevallen, zonder dat de massa der raadsleden het had
kunnen beoordeelen.
En dat was jammer voor het voorstel, 't Was be
hoorlijk uitgewerktde uikomsten waren er aan toege-
voegd en 't gaf de volgende progressie
Na veel diskussie en na verwerping van de voorstel
len welke ten doel hadden een vaste aftrek per kind
toe te staan, kwam in stemming een voorstelDe Bruin,
om de aftrek voor 6 en meer kinderen op f 50.per
kind te bepalen. Dit voorstel kelderde met 10 tegen 9
stemmen. Van rechts gingen slechts de heeren v. Briel
Sasse en van der Velden mee.
Daarna werd aangenomen een voorstelWitkampff,
om den aftrek voor ieder kind boven de 6 op f 25.
te bepalen, met 11 tegen 8 stemmen. De omgekeerde
wereld zou men zeggen en met de oorspronkelijke theoriën
van den heer Wittkampff in flagranten stiijd: als de
zorg 't meest gaat nijpen, geeft men inplaats van pro
gressie nog degressie
Een veelbesproken vraag was mede de invoering van
progressie, waarop door adressanten voornoemd was
aangedrongen. B. en W. verklaarden„Progressie bo
ven die welke het gevolg is van den aftrek voor nood
zakelijk levensonderhoud achten wjj niet op den weg
van Schiedam te liggen. Wel verre er vandaan dat
Schiedam de meer draagkrachtigen moet afstooten, ligt
het op haar weg de vestiging in deze Gemeente voor
de zoodanigen aantrekkelijk te maken."
Reeds bij de algemeene beschouwing was door De
Bruin tegen deze verklaring geopponeerd. Hij zeide
nooit geweten te hebben dat er voor Schiedam een
afzonderlijken weg bestond. Men moet, zoo zeggen B.
en W., de vestiging in Schiedam aantrekkelijk maken,
maar, als men dezen weg opgaat, waar is dan de grens?
Spr. wil wel meegaan om aan bepaalde eischen van
de industrie te voldoen, evenals om de noodige en niet
te kostbare verfraaiingen in de gemeente tot stand te
brengen, maar om aan de welgestelden douceurtjes te
geven, lijkt hem toch wel wat kras.
Het goede stanppunt is dat naast 1 urgerrechten staan
burgerplichten
Stemmen: Zeer juist!
doch de meergegoeden kunnen de plichten gemak
kelijker vervullen dan de mindergegoedende meerge
goeden betalen hun belasting van hun overvloed, de
mindergegoeden van hun tekort.
Belasting betalen is nu eenmaal iets onaangenaams
voor iedereen, maar spr. kan zich toch niet voorstellen
dat de meergegoeden bezwaar zouden kunnen maken
tegen die belastingheffing; hij heeft daarvoor een te
goede meening omtrent dezen; zij behoeven er immers
geen boterham minder voor te eten?
Bij het verdere debat kwam dj heer Honnerlage Grete
leelijk in 't nauw. Hij wilde eens scherp doen uitkomen
waarom progressie voor Schiedam niet gewenscht is.
Welnu, z'n betoog was gebaseerd op de volgende qjfers.
Er zijn
klasse
van
tot en
met
Belastbaar
percentage
Belastbaar
bedrag
1
f 1
f 100
30
f 30
2
- 101
- 200
40
- 80
3
- 201
- 300
50
- 150
4
- 301
- 400
55
- 220
5
- 401
- 500
60
- 300
6
- 501
- 600
65
- 390
7
- 601
- 700
70
- 490
8
- 701
- 800
75
- 600
9
- 801
- 900
80
- 720
10
- 901
-1000
85
- 850
11
-1001
-1100
90
- 990
12
-1101
-1200
95
- 1140
13
- 1201
-1300
100
- 1300
14
-1301
-1400
100
- 1400
En zoo vervolgens voor elke f 100 met eene klasse
opklimmende. Het belastbaar bedrag zoude door deze
progressie met f 1497.64 verminderen, gerekend tegen
4 pCt. een bedrag van f 5990.56.
Dit voorstel, ondersteund door de h. h. de Groot en
de Bruin kelderde met 11 tegen 8 stemmen. Alle
liberalen stemden voor.
Tegen progressie stemden alle kerkelijken!
De kerkelijke raadsleden zjjn dus tegen een belasting
naar draagkracht. Is dit krachtens een Christelijk
beginsel? Neen toch zeker want „Patrimonium"
adresseerde ten gunste van progressie!
Hoe zullen de Patrimonium-mannen de houding der
hunnen opvatten Zullen ze de heeren ter verantwoording
roepen? Hen de vraag stellen, hoe ze't durfden bestaan,
de belangen van de brandkast vóór te trek
ken boven de biliykheid?
Of zullen ze drze nsertrapping geduldiglijk ver
dragen en zich leeren verzoenen met 't onrecht om
straks zich weer de voeten stuk te loopen om dezelfde
(of soortgelijke) brandkast-verdedigers in Raad of Kamer
te brengen?
Al hopen we 't mis te hebben, we vreezen dat dit
laatste 't meest de waarheid nabij komen zal en daarom
zouden wjj reeds nu tot de kiezers zeggen willen:
gedenkt het belastingdebat en past op je
neuzen
In het artikel „De belastingdebatten in onzen ge
meenteraad" komen eenige cijfers voor, waarop wij nog
nader de aandacht willen vestigen.
Te Schiedam zijn 4031 belastingschulden met een
gezamenlijk belastbaar inkomen van f 2.576.950 of ge
middeld f 640.- -.
Van die 4031 zijn er 3327 of 83 procent die beneden
een belastbaar inkomen van f 1000.blijven. Deze
83 procent van het totaal aangeslagenen hebben te
zamen een belastbaar inkomen van f 664.050, dat is
26 procent van het totaal belastbaar inkomen der ge
zamenlijke aangeslagenen, en dat is een gemiddeld van
f 200.of nog niet één derde van het gemiddeld belast
baar inkomen van alle belastingschuldigen.
Van de overige 704 aangeslagenen of 17 procent,
vallen er 331 of 8procent in de klasse van aangeslagenen
tusschen de f 1000.en f 1500.deze 331 hebben
te zamen een belastbaar inkomen van f 279.900 dat
is 10 procent van het totaal of f 845.gemiddeld, dus
ruim 25 procent boven het gemiddelde belastbare in
komen van alle belastingschuldigen gezamenlijk. Deze
331 zijn in aantal slechts 10 procent van het getal der
aangeslagenen beneden de f 1000.(3327) maar hebben
samen een belastbaar inkomen dat 42 procent van het
belastbaar inkomen di-r 3327 bedraagt.
Op deze 2e groep volgt een derde van 81 of 2 pro
cent van het totaal, aangeslagen tusschen f 1500.en
f 2000.met een gezamenlijk belastbaar inkomen van
f 111.100; dat is 4 procent van het totaal belastbaar
inkomen der gezamenlijke aangeslagenen of gemiddeld
f 1372.dus 2 maal het gemiddelde belastbare in
komen van alle belastingschuldigen gezamenlijk. Deze
81 zijn in aantal slechts 2 procent van het getal der
aangeslagenen (3327) beneden de f lOOO.—y. Maar
hebben samen een belastbaar inkomen dat ruim 16
procent van het belastbaar inkomen dier 3327 bedraagt.
Ten slotte komt dan een 4e groep van 292 o\ 7pro
cent van het totaal, aangeslagen boven de f2000.—,
met een gezamenlijk belastbaar inkomen van f 1.521,900
dat is 60 procent van het totaal belastbaar inkomen
der gezamenlijke aangeslagenen of gemiddeld f 5212.
dus ruim 8 maal het gemiddelde belastbare inkomen
van alle belastingschuldigen gezamenlijk. Deze 292
zijn in aantal slechts 9 procent van het geheel der aan
geslagenen (3327) beneden de 1000.maar hebben
samen een belastbaar inkomen, dat 21/s maal zoo groot
is als het belastbaar inkomen van die 3327.
Noemen wij de aangeslagenen beneden de f 1000.—
groep I, die tusschen de f 1000.en f 1500.groep
II, die tusschen de f1500.en f2000.— groep III en
die boven de f2000.groep IV, dan kunnen wij dus
deze staatjes samenstellen
Groep.
Aantal
belastingplichtigen
Aandeel
totaal belast
baar inkomen
Gemiddeld
belastbaar
inkomen
I
II
III
IV
3327 of 83 pCt.
331 8
81 2
292 7
26 pCt.
10
1
60
f 200.-
- 845.—
- 1372.—
- 5212.-
En dit staatje
Groep.
Verhouding tot
aantal van groep I
Verhoudiugtot
belastbaar ink.
van groep I.
II
III
IV
10 pCt.
9
42 pCt.
16
230
Sterke stijging is in deze cijfers waar te nemen, ster
ker naarmate men hooger komt. Een normaal gezond
verstand zou aan die sterke stijhing in gemiddeld in
komen en in verhouding tot de voorafgaande groepen
ook een sterke stijging in belastingdruk willen verbin
den. Want alleen daardoor zou dat normaal gezond
verstand en een normaal gevoelend gemoed bevredigd
kunnen worden.
Onze vroede vaderen dachten daar anders over. Bij
hen, op een paar uitzonderingen na, gaat het kapita
listisch belang boven verstand en gemoed. Mensch zijn
ze pas in de laatste plaats, beschermers van de gel'zak
zijn ze in de eerste plaats.
Een net heer. Een der bestuursleden van de
Schildersvereeniging „De Voorzorg" zond ons een inge
zonden stuk ter plaatsing voor ons nummer van 1 Februari.
Wij plaatsten dat.
De volgende week kwam daarop een antwoord van
de door hem aangevallen afd. van den Ned. Schilders-
Gezellen-Bond. Dat plaatsten wij natuurlijk ook.
Maar tevens zond dit Voorzorg-bestuurslid ons een
tweede ingezonden stuk, dat naar onze meening nn
overtollig was geworden, omdat de correspondent van
de afd. van den N. S. G. B. reeds het grootste deel
daarvan weerlegde in zjjn antwoord op het le ingezonden
stuk van het Voorzorg-bestuurslid. Daarom plaatsten
wjj dit 2e ingez. stuk niet, maar noodigden wjj het
inzendend Voorzorg-bestuurslid uit, een repliek te
plaatsen op dat antwoord van de zijde van den N. S. G. B.
Tevergeefs wachtten wij deze week op die repliek.
En nu bljjkt, dat dit Voorzorg-bestuurslid in de Schied.
Cour. per ingezonden stak is gaan vertellen, dat De
Moker hem plaats weigerde ter verdediging en dat ljij
een kolom ingezonden stukken aan de Sch. Cour. heeft
gestuurd.
Wij zullen dit liegend heerschap verder in zjjn eigen
sop laten gaar koken, tenzij hij behoorlijk zijn veront
schuldigingen aanbiedt en zjjn leugens intrekt-
MatrorcenfokkeryDe heer Vrijland gaat nog
maar steeds door met zijn liefhebberij om jongens uit
Schiedam langzaam op te fokken tot matroos. Hij heeft
ze op zjjn jaardag zelfs in groot tenue voor zich laten
deflleeren.
Nu is het geen spel meer, zooals op den loldag der
Oranjevereeniging. Nu gaat het de bittere ernst worden
van een gerege de matrozen(okker(j.
Er is geen enkele geschreven wet, die dit verbiedt.
De zedelijke wet, dat men geen kinderen van 14 jaar
voor 14 jaar mag laten teekenen bij de Marine evenmin
als elders, schijni voor den heer Vrpjland een onbekende
wet te zijn.
Maar het wordt nu toch tijd, dat anderen zich met
dit onverantwoordelijk bedrijf van den beer Vrijland
gaan bemoeien. Wij roepen in de eerste plaats den
Bond van Ned. Onderwijzers en in de tweede plaats
de vakvereenigingen op, om krachtdadig dit werk van
den heer Vrjjland te bestrijden en de kinderen zelf en
hun ouders ernstig te waarschuwen voor de gevolgen
van dit voortgezette soldaatjesspel.
Wie neemt nu eens het initiatief daartoe Er staan
heel wat kinderlevens op het spel, levens natuurlijk weer
ven arbeiderskinderen. Er is haast bjj. Aan het werk.
91
13 n
