Gemeenteberichten-r
1
Gemeente:
waarom de A4 Midden-Delfland er niet moet komen
ill
Wat als de weg toch wordt aangelegd?
gemeente
Schiedam
i
in
De aanleg van de A4 Midden-
Delfland tussen Delft en Schie
dam houdt al ruim vijftig jaar de
gemoederen hezig. Momenteel
loopt de inspraakprocedure rond
de Trajectnota-MEReen ana
lyse van de milieueffecten van
de aanleg van de A4 en enkele
alternatieven. Dinsdag 2 juni
organiseerde Rijkswaterstaat in
het Theater aan de Schie een
inspraakbijeenkomst
Wethouder Yorick Haan van
Verkeer en Vervoer bracht tij-
dens de bijeenkomst het col-
legestandpunt van de gemeente
Schiedam nog eens onder de
aandacht. Daarnaast zal het
gemeentelijke standpunt ook
schriftelijk kenbaar worden ge-
maakt tijdens de procedure die
tot en met 17 juni duurt.
De gemeente Schiedam is al lange
tijd tegen de aanleg van de A4 Mid
den-Delfland. Hiervoor zijn de vol-
gende redenen:
De weg brengt schade toe
aan het leefmilieu en landschap in
Schiedam en Midden-Delfland
De weg biedt geen oplos-
sing voor de mobiliteitsproblematiek
tussen Rotterdam en Den Haag
De weg past niet in ruim-
telijke structuur en "een hiermee sa-
menhangend verkeersnetwerk
De A4 brengt schade toe aan het
leefmilieu en landschap in Schie
dam en Midden-Delfland
Leefmilieu
De gemeente Schiedam wordt het
meest direct geconfronteerd met
de nadelen van de weg, te weten
geluidhinder en problemen met de
luchtkwaliteit. Beide hebben stevige
negatieve gezondheidseffecten. Het
ironische is dat een van de argu-
menten van voorstanders om de A4
aan te leggen de belasting van Over-
schiese gemeenschap door de A13
is, in bijzonder het Kleinpolderplein.
Met de aanleg van de A4 Midden-
Delfland wordt Schiedam Noord in
feite een tweede Overschie.
Met rijk en regio is afgesproken (het
zogenaamde IODS-convenant) dat de
weg tussen Schiedam en Vlaardingen
in een tunnel wordt aangelegd. Door
de aanleg van deze bovengrondse
tunnel worden de negatieve effec-
ten over een grotere lengte voorko-
men, maar bij de tunnelmonden bij
Kethelplein en Woudhoek zal altijd
sprake zijn van verslechtering.
Landschap
Het Midden-Delflandgebied is een
waardevolle, groene bufferzone
tussen het stedelijk gebied van de
Haagse en Rotterdamse regio en het
geheel verglaasde Westland. Mid
den-Delfland is een natuur- en re-
creatiegebied en een landschap dat
belangrijk is voor de regio en waar-
aan in het beleid van rijk en regio's
terecht veel waarde wordt gehecht.
Wonen aan Midden-Delfland is een
sterk punt voor de stad Schiedam, in
het bijzonder Schiedam Noord. Aan-
tasting van Midden-Delfland is dus
ook negatief voor de kwaliteit van
Schiedam Noord als woongebied.
Door een goede inpassing van de
weg kunnen deze gevolgen overigens
wel gedeeltelijk worden weggeno-
men. Oftewel: hoe beter de inpas
sing, des te minder de schade aan
leefmilieu en landschap
De A4 biedt geen oplossing voor
de mobiliteitsprohlematiek tussen
Rotterdam en Den Haag
Een belangrijke reden van voorstan
ders van de A4 om te pleiten voor de
aanleg van de A4 Midden-Delfland
zijn de files op de A13. Deze ge-
dachte is voor de hand liggend: de
wegen kunnen het verkeer niet aan,
dus moeten er meer wegen komen.
In de praktijk blijkt echter dat deze
aanpak niet werkt. De nieuwe weg
trekt namelijk zoveel nieuw verkeer
aan dat de fileproblematiek op de
oude weg vrijwel hetzelfde blijft en
er ook op de nieuwe weg weer veel
files ontstaan. In alle verkeersstudies
die tot nu toe over de A4 zijn ver-
schenen wordt dit aangetoond. Als
de A4 wordt aangelegd neemt het
verkeer bij Overschie feitelijk niet
af. Door de groei van het verkeer is
de verkeerbelasting in 2020 op de
A13 groter dan nu en staat er tijdens
de spits nog meer file dan nu, de A4
verandert daar niets aan. Ook op de
A4 staat dan file.
Dit wordt ook door het ministerie
erkend. In plaats van te constate-
ren dat wegaanleg blijkbaar niet de
meest effectieve aanpak is, worden
zelfs nog meer wegen in het voor-
uitzicht gesteld: de A13/16, de A54
(veilingroute) en de A14 (verlengde
A16, langs Zoetermeer naar de A4
ten noorden van Den Haag). Deze
wegen brengen ook weer hoge kosten
met zich mee en overlast en/of extra
kosten voor inpassing.
Slimme aanpak lost de files wel op
en verbetert de bereikbaarheid
De oplossing van Schiedam voor de
mobiliteitsproblematiek is het Delta-
plan Duurzame BereikbaarheidHet
Deltaplan lost de mobiliteitsproble
matiek in de Rotterdamse en Haagse
regio wel op. Het plan bestaat uit de
combinatie van beprijzing van het
autogebruik tijdens de spits, ver-
sterking van het openbaar vervoer
en mobiliteitsmanagement en -mar
keting.
De versterking van het openbaar
vervoer bestaat ook weer uit drie on-
derdelen: versterking van het spoor,
met elke 10 minuten een stoptrein
en intercity, sterke verlaging van de
openbaar vervoer tarieven en een
snelbusnet op autosnelwegen, elke
3 minuten een snelbus. Dit samen-
hangende plan lost de files wel op en
verbetert de bereikbaarheid en mobi-
liteit. De plannen zijn doorgerekend
met het verkeersmodel van de stads-
regio Rotterdam voor het jaar 2020.
Het openbaar vervoer verdrievoudigt
en het autoverkeer ligt ongeveer op
het niveau van 2004 (het basisjaar
van de verkeersberekeningen). Tij
dens de spits ligt het verkeersaanbod,
door de combinatie met beprijzing,
30 lager dan in 2004 tijdens de
spits. Hierdoor zijn er met dit plan
geen files meer tijdens de spits.
Beprijzing, versterking van het open
baar vervoer en mobiliteitsmanage
ment zijn inmiddels landelijk beleid.
Het snelbusnet op autosnelwegen is
snel en tegen relatief lage kosten
te realiseren. Het kabinet heeft al
besloten tot de invoering van de be
prijzing en de aanpassingen voor het
spoor staan al in belangrijke mate
gepland. Mobiliteitsmanagement le-
vert het bedrijfsleven en werknemers
veel geld op. Ondanks de verlaging
van de openbaar vervoertarieven,
hoeft de rijksbijdrage voor de exploi-
tatie van het openbaar vervoer niet
omhoog.
In de MER-studie over de A4 Mid
den-Delfland is een dergelijke aan
pak van het openbaar vervoer niet
beoordeeld. Onbegrijpelijk, zeker nu
zo duidelijk door het ministerie zelf
is aangetoond, dat met de aanleg van
wegen de files niet minder worden.
Verkeersbelasting op de A13 bij
Overschie: de index voor 2006 100
HIV
vormt, dus een weinig effectieve
oplossing voor de fileproblematiek.
Met nieuwe verkeersverbindingen
moet terughoudend worden omge-
gaan en afgestemd te zijn op de
gewenste ruimtelijke ontwikkeling
en open landschappen sparen.
Ruim vijftig jaar geleden vormden
Schiedam en de havens bij Pernis
op de linker Maasoever de westkant
van de regio. Een halve eeuw later
ziet dit gebied er heel anders uit.
Het Midden-Delfland vormt nog een
laatste buffer met stedelijke gebieden
eromheen.
in 2006
100
in 2020 zonder maatregelen
106
in 2020 met A13/16 en verbrede A13
87
In 2020 met aanleg van de A4
104
In 2020 Deltaplan over de dag gemiddeld
Gemiddeld 92
In 2020 Deltaplan tijdens de spits
76
De A4 past niet in ruimtelijke
structuur en een hiermee samen-
hangend verkeersnetwerk
Het realiseren van nieuwe wegen
De alternatieve nieuwe verbindingen
tussen de Haagse en Rotterdamse
regio moeten in samenhang wor
den bezien .Behalve de A4 zijn dit
de verbinding tussen de A13 en de
A16 en de A54 (veilingroute) langs
het veilingencomplex, in combinatie
met een tunnel naar de Maasvlakte.
Aan de oostzijde van de regio wordt
gedacht aan een verbinding in het
verlengde van de A16, langs Zoe
termeer naar de A4 ten noorden
van Den Haag. In plaats van deze
projecten in samenhang te bezien,
zoals ook de commissie Elverding
heeft voorgesteld, wordt nu gekozen
voor een salamitactiek. Eerst kiezen
voor de A4 om vervolgens ook de
alternatieven aan te leggen.
Dat is misleidend en dom. Mislei-
dend is dat gedaan wordt of er een de
keuze is tussen A4 en A13/16 terwijl
al duidelijk is dat het ministerie en
regio beide wil aanleggen.
Het is ook dom, in ieder geval wordt
teveel geld uitgegeven maar nu is
ook al duidelijk dat de aanleg van
de A4 de aanleg van de A54 feitelijk
onmogelijk maakt, omdat knooppunt
Ypenburg dan overbelast zal raken.
Vijftig jaar geleden waren er al goede
redenen om de A4 niet aan te leggen;
die redenen zijn nu alleen nog maar
versterkt.
De minister heeft al, zonder te
wachten op de resultaten van de
studie, een bestuurlijke voorkeur
uitgesproken voor de A4 Midden-
Delfland. Er bestaat een kans dat
ondanks de goede tegen-argumen-
ten de weg toch wordt aangelegd.
Met het rijk en de regionale partners
zijn in de zogenoemde IODS-ad-
viescommissie (Integrale Ontwik
keling Delft-Schiedam afspraken
gemaakt over de inpassing van de
A4 Midden-Delfland dls de weg
toch wordt aangelegd. In dit plan
is een bovengrondse tunnel (een
overkapping) in het stedelijk gebied
opgenomen vanaf de noordkant van
het Kethelplein (de Laan van Bol
'Es) tot aan de bebouwingsgrens
met Midden-Delfland. De boven-
kant van de tunnel ligt ca. 6 m hoger
dan de omgeving (nabij het Kethel
plein nog hoger), de trambaan naar
Holy wordt er overheen geleid.
In Midden-Delfland is sprake van
een deels verdiepte ligging en een
deels halfverdiepte ligging. Bij de
verdiepte ligging in het zuidelijk
deel wordt een ecoduct aangelegd,
waarin de Zweth de weg met een
aquaduct kruist. In het noordelijk
deel is een halfverdiepte ligging en
zijn er geluidswallen langs de weg.
Deze zijn maximaal 2.50 meter
hoog, ongeveer even hoog als de
boezemkaden in Midden-Delfland,
zodat ze niet teveel boven de rest
van het landschap uitsteken.
Waarom heeft Schiedam het
IODS-convenant ondertekend?
Hoewel de inpassing zeker niet ide-
aal is, zijn aanmerkelijk slechtere
alternatieven mogelijk. Dat was ook
zeker reeel geweest. De kosten ver-
bonden aan de aanleg van de weg
zijn meer dan 900 miljoen euro,
oftewel zo'n 1300 euro per centi
meter! Zonder heldere afspraken
kan het rijk eenvoudig kiezen yoor
slechtere oplossingen, ten koste van
Schiedam. Met de ondertekening
van het convenant is bereikt dat
- mocht de weg worden aangelegd
- slechtere inpassingen zijn voor-
komen.
Beter Alternatief: tunnel met
vaart
Na de ondertekening van het IODS-
convenant is door architect Ton
Poot een volgens Schiedam goed
alternatief naar voren gebracht voor
de inpassing van de A4 Midden-
Delfland: de tunnel met vaart.
Bij dit alternatief ligt de A4 in Mid
den-Delfland in een tunnel met een
vaart er bovenop. Hiermee kan een
veel betere inpassing van de weg
in het kwetsbare Midden-Delfland
gebied worden bereikt. Een vaart
past prima in het cultuurhistorische
landschap van Midden-Delfland.
Daarnaast is er geen zicht en ge
luidhinder van de weg en worden
natuur, recreatie en waterhuishou-
ding versterkt. De tunnel met vaart
kan ook worden doorgezet in het
stedelijke gebied en is daarmee veel
minder een barriere dan de hoog-
gelegen landtunnel. De kruisende
tram en fietsverbinding hoeven nau-
welijks omhoog om de weg te krui-
sen. De tunnel kan met een slimme
bouwtechniek worden gerealiseerd.
De gemeente Schiedam vindt dat
vanwege de veel betere inpassing
van de weg en het vergelijkbare kos-
tenniveau de tunnel met vaart ook
zeker moet worden onderzocht.
Het sluipverkeer in Midden-Delfland wordt al meerdere jaren beperkt met een doseerinrichting.
Tegengaan van sluipverkeer is een van de doelen van de A4, maar dit gebeurt in de praktijk dus al.
