voorbeelden zijn al even gemakkelijk te vinden. De flaptekst is dus op
zijn minst misleidend.
Tenslotte de teksten in het boekje zelf. Deze zijn beknopt, maar tellen
desondanks ergerlijk veel zetfouten, waardoor het soms zelfs cryptisch
wordt, zoals in het voorwoord, waar letterlijk staat: "Schiedam bleef
Schiedam; de brandende stad, geisoleerd in het van het land door de ring
van molens die van de oude binnenstad omgaf'.
De tekst biedt weinig informatie en van nieuwe gegevens is geen sprake.
Onjuistheden zijn er wel. Zo wordt de pastorie op de Hoogstraat ten
onrechte toegeschreven aan de Augustijnen - moet zijn de Dominicanen.
Ook de topografische informatie is niet altijd juist. De foto op blz. 89
wordt aangeduid met de omschrijving: "De Broersvest ter hoogte onge
veer van de ruïne". Dit is dan wel zéér ongeveer: de ruïne zou dan ter
hoogte van de boekhandel van Van Leeuwen staan! Ook wat betreft de
omschrijving van de foto op blz. 17 heb ik m'n twijfels. Van der Sloot
heeft het daar over het Bagijnhof; bedoeld zal echter zijn de Sint
Pietersteeg, naast de Oud-Katholieke kerk op de Dam.
Het zal u duidelijk zijn, dat de uitgave van "Zo was Schiedam" een mis
ser is en dat het boekje nauwelijks de kwalifikatie 'historische' bijdrage
verdient, laat staan waardevol.
Van der Sloot heeft met deze publikatie zijn reputatie op het spel gezet.
Of geldt voor hem, wat hij schrijft op pag. 21"Zo ziet men maar hoe
weinig een legende eigenlijk nodig heeft voor zijn ontstaan"?
Dat het boekje toch wel gekocht zal worden is een verdienst, die alleen
de fotografen toekomt. Dat is buiten kijf!
Zij legden de beelden vast, die nu verdwenen zijn. Beelden van een stad
met een zeer eigen, specifieke schoonheid: Schiedam
CEES VAN DER GEER
