Korte Haven 13, 15, 17 circa 1935. (Foto: Gemeentearchief).
interieurs van het Proveniershuis). En
wat te zeggen van het argument 'dat de
ruiten in de gevels niet meer aanwezig
zijn'? Dat verder de voorgevels en deco
raties ernstig beschadigd zouden zijn
is sterk overdreven. Zo waren de decora
ties te restaureren zonder sporen na te
laten. Tenslotte ontbrak een bepaling
dat bruikbare (decoratie-) onderdelen
bij onverhoopte sloop dienden te wor
den gered van vernietiging en ter beschik
king van de gemeente Schiedam dienden
te worden gesteld. Maar tussen al deze
zaken wringt zich de niet te aanvaar
den gedachte, dat dit gebouw juist als
beschermd monument verloren heeft.
Immers er is toegegeven aan de wens
van de eigenaar (slopen van het pand)
en dat schept een hoogst onaangenaam
en ontoelaatbaar precedent. De toestand
van het pand was het resultaat van be
wuste verwaarlozing van de achtereen
volgende eigenaars. De indruk zou ge
wekt kunnen worden dat de aanhouder
in het verwaarlozen wint, met alle desa
streuze gevolgen van dien.
In bovenstaande zin werd een beroep
schrift opgesteld voor de Raad van State.
De brief lag practisch klaar voor verzen
ding toen in de vroege morgenuren van
woensdag 27 januari, zonder enig voor
teken, de voorgevel werd neergehaald.
In de nacht had het sloopbedrijf het ma
terieel laten aanrukken om, voordat
Schiedam wakker was geworden, maar
ook voordat maatregelen waren getrof
fen die de gemeente eist bij sloop, de
belangrijkste delen van het gebouw te
vernietigen. Een opzet die uit de ge
volgde gang van zaken blijkt, maar ook
werd toegegeven. Wilde men het be
roepschrift van de Historische Vereni
ging vóór zijn? Voelde men nattigheid?
Het naar het gemeentearchief op weg
zijnde personeel moest verbijsterd con
stateren, dat het pand dat er de vorige
5
