de schiedamse gemeenschap
BRANDERSBUURT
en
bespeurd beleid
7
ORGAAN VAN DE STICHTING
Jaargang 19, no. 1, maart 1967
Bureau:
Plantage, Schiedam, tel. 26 80 43
EREVOORZITTER:
H. Roelfsema, burgemeester van
Schiedam.
BESTUURSRAAD
Dagelijks bestuur:
E. A. Leenderts, voorzitter;
mr. J. C. J. Pels Rijcken, vice-voorz.
A. L. J. Kunze, arts, secretaris;
mr. H. A. M. Roelants, penningm.;
D. de Bruyn; B. Drukker; P.Smit.
Leden:
G. W. van Bergen Walraven, j.
v. d. Griend, P. Groenendaal, K.
J. Heyboer, A. de Jong, A. van
Lingen, mevr. A.H.Moll-Tromp, mej.
A. E. D. Noordegraaf, J. Paalman,
G. Pet, arts, J. H. M. Schaeffer,
A. M. Sunderman, mr.H. G. Ubbink,
K. j. Velthuizen, G. P. Verhulsdonk,
B. Vincent, J. E. H. Wansink en
A. M. van der Wel.
REDACTIE-COMMISSIE:
P. van den Boom, B. Drukker, drs.
G. van der Feijst, J. Paalman, drs.
J. B. Roeland o.s.a., B. Vincent.
ADVERTENTIES:
N.V. Kon. Ned. Boekdrukkerij
H.A.M. Roelants, Lange Haven 141,
Schiedam, tel. 26 02 60. Giro 5858.
DONATIES:
minimaal f 6,per jaar. Losse
nummers f 0,50 (giro 549934 t.n.v.
De Schiedamse Gemeenschap).
INHOUD pag.
Salon van de Maassteden 8-10
Schiedamse Monumenten 11
Ochtend op de veiling12-15
Jeugduitwisseling15
Mr. Joh. Knape: de taal van
de cijfers 16-19
Plannen met de Branders-
buurt (2) 20-22
AAN DIT NUMMER WERKTEN MEE:
P. van den Boom, J. Paalman, H.
van der Sloot.
FOTO'S:
Rob Col lette, P. S. Molkenboer,
Gemeente-archief.
Eindredactie en opmaak:
A. WAGENAAR
Overname van artikelen en foto's
slechts na toestemming van de
redactie.
DE REDACTIECOMMISSIE van dit maandblad meende er enkele weken
geleden goed aan te doen om zich te mengen in de discussie rond de plannen met
de Brandersbuurt. De kakafonie van merendeels holle kreten, die begonnen
was op de teach-in van begin januari, moest nodig afgetikt worden. De tijd leek
gekomen voor een serieus artikel, dat zich van het meeste wat daarvóór mondeling
of schriftelijk te berde was gebracht over de plannen met de Brandersbuurt,
onderscheidde doordat de auteur ervan zich diepgaand en onbevooroordeeld in
zijn onderwerp verdiepte alvorens het geschreven werd.
DE AUTEUR, H. van der Sloot kwam na onderzoek tot bevindingen die ver
nietigend zijn voor de plannen van het zogenaamde werkcomité tot consolidatie,
herstel en ontwikkeling van de oude Brandersbuurt. En hij schreef die neer; een
vrijheid die zijn opdracht hem liet, dezelfde vrijheid die het mogelijk zou hebben
gemaakt in onze kolommen adhesie te betuigen aan het Vierpleinenplan.Waarmee
we dan gelijk aan het grote misverstand gekomen zijn, dat onze publikatie gewekt
heeft bij de ..groep Schaper" zoals we de Vierpleinenplannenmakers gemaks
halve zullen mocmen.
UIT DE BRIEF, die de groep begin deze maand aan het dagelijks bestuur van
onze stichting heeft geschreven en waarvan afschriften tot in alle hoeken der stad
zijn verspreid, blijkt dat men in de publikatie van H. van der Sloots artikel in
ons vorige nummer beleid" bespeurt, anti-Vierpleinen-beleid. Dat beleid zou
zich vooral verraden hebben, zo moeten we concluderen, doordat eerst een tegen
stander aan het woord gelaten werd en pas daarna aan de voorstanders een
uitnodiging werd gedaan om in ons blad hun ideeën uiteen te zetten over wat
de bestemming van de Brandersbuurt moet zijn.
VAN ZULK BESPEURD BELEID is geen sprake. We duidden al op de vrijheid,
die Hans van der Sloot gelaten werd. We willen ook de aandacht vestigen op de
van vele gemakken voorziene plaats die de groep Schaper in deze (onwillekeurige)
discussie-volgorde ten deel valt; in de achterhand, met volledige kennis van alle
argumenten die tegen u worden ingebracht, is het een stuk gemakkelijker rede
twisten. Vooral als u de drager bent van zo'n zweverig project als het Vierpleinen
plan.
IN DE LAATSTE kwalificatie mag men gerust het oordeel lezen van de meerder
heid van de redactiecommissie over het plan. Dat oordeel staat echter buiten de
discussie, omdat nogmaals dezelfde redactiecommissie een duidelijk
objectief beleid wil voeren en zij bij het bepalen van welk artikel over de Branders
buurt wèl en welk niet in ons blad gepubliceerd wordt, slechts één criterium kent.
Namelijk dit: het artikel moet interessant genoeg zijn om ter kennis van onze
lezers gebracht te worden.
WIJ NAMEN bij voorbaat aan, dat het weerwoord van de groep Schaper aan
dit eenvoudige criterium zou voldoen. Dat onze uitnodiging niet aanvaard is,
vinden we jammer. Dat men zich komt beklagen, vinden we een bekenning van
onmacht.
