11
NIEUWS
de Veiligheidswet, vooral omtrent de aansprake
lijkheid t.a.v. ongevallen. Voorlichting zou vol
gens de heer Blommers een taak kunnen zijn.
Bij het toezichthoudend personeel liggen de zaken
anders. Deze groep wordt vaak zó in beslag ge
nomen door andere zaken, dat ze in feite schrik
ken als men hen op een onveilige situatie wijst.
Meestal volgt dan ook verwijzing naar een hogere
instantie, omdat men in deze groepen vindt, dat
men niet voldoende beslissingsrecht heeft.
Bij chefs liggen de zaken weer op een ander vlak.
In vele gevallen wordt bij gesignaleerde onveilig
heid direct ingegrepen, maar hier bevestigen de
uitzonderingen de regel. Soms is er nog de moei
lijkheid, dat men gebonden is aan een bepaald
budget. De rangorde volgende komen wij tenslotte
bij de directie. Volgens de Veiligheidswet kan
een directie aansprakelijk worden gesteld t.a.v. on
gevallen in het bedrijf. Natuurlijk draagt de di
rectie de verantwoordelijkheid t.a.v. deze zaken in
rangorde naar beneden over. Dit zou kunnen in
houden, dat ten slotte de werknemer zelf aanspra
kelijk kan worden gesteld. Dit zou volgens ons
een bredere bekendheid moeten verkrijgen. Ge
beurt er een ongeval, dan is men geneigd de aan
sprakelijkheid weer in rangorde naar boven te
verschuiven. Resumerende komt spreker tot de
conclusie, dat iedereen moet meewerken om on
gevallen te voorkomen. Loopt men langs een on
veilige situatie, zonder er iets aan te doen, dan
moeten wij in feite ons zelf aansprakelijk achten
voor eventuele ongevallen die er uit kunnen voort
vloeien.
Over de positie van de Veiligheidsinspecteur zegt
spreker dat de werknemers de moeilijke positie
van deze figuur in het gehele bedrijfsbestel besef
fen. Graag zag men hem meer bevoegd tot onmid
dellijk ingrijpen. Men vindt in werknemerskrin
gen dat t.a.v. het veiligheidswerk wat te veel bu
reaucratie wordt betracht.
Uit deze inleiding vloeien veel vragen en een lange
discussie voort. Men vraagt uit de vergadering: de
houding van de vakbonden t.a.v. het veiligheids-
werk; het omzetten van latent aanwezige belang
stelling in actieve medewerking bij arbeiders en
toezichthoudend personeel; het doorvoeren van
aansprakelijkheid naar beneden en/of naar boven;
aansprakelijkheid volgens de wet; plaats en be
voegdheid van de bedrijfsveiligheidsinspecteur.
De heer Boomert stelt, dat niet alleen uit zuiver
economische overwegingen het veiligheidswerk
moet worden gepropageerd. Het gaat ook om het
voorkomen van menselijk leed. In de ontzaglijk
snelle ontwikkeling op technisch gebied zou er nog
meer voorlichting moeten komen over de gevaren,
die de mens in en door zijn arbeid bedreigen.
Voorlichting is er al door veiligheidswet en vele
voorschriften. En toch blijven er ongevallen be
staan. Moeten er dan nog meer voorschriften ko-
„Topfiguur" bij W.F.
men Men constateert telkens weer tekortkomin
gen, die niet door wetten of voorschriften worden
uitgeschakeld. Bij het ontleden van een ongeval
dat heeft plaatsgevonden, stuit men soms op ach
tergronden, die ons bewust doen worden, dat met
al onze wetenschap en kennis de mens niet feilloos
is.
Toch zal men de werknemers er van moeten over
tuigen, dat de veiligheidsvoorschriften er niet zijn
alleen ten voordele van de directie, maar omwille
van onszelf en ons gezin.
Ondanks dat wij in de strijd tegen de onveiligheid
steeds weer geconfronteerd worden met hinder
palen, welke niet konden worden voorzien, zal
het ons niet weerhouden om op de goede weg
voort te gaan, omdat wij weten dat het gaat om
de mens en zijn geluk. Inleider is er van overtuigd
dat met zijn toespraak niet alle problemen van
onveiligheid en onveilig werken zijn opgelost. Er
blijven nog vragen genoeg over.
Dit bleek ook wel uit de discussie die op boven
staande inleiding volgde.
In hoofdzaak wilde men iets meer weten over de
achtergronden bij een ongeval.
Na deze toespraken en discussies ging de verga
dering tot het huishoudelijke gedeelte over.
